לוגו חדש מאוד מושקע שלי ללקוח. 2 גירסאות

[עמרי שוסטר]

נכתב במקור על ידי ~@PegaSooS@~

יופי, אז זה מה שהוא עשה.. (לפי מה שהבנתי)

אבל הוא לא, וזה בדיוק מה שהסברתי לפני קפצת עם "חחחחחחח על מה אתה מדבר..?...!!.??!!..?".

[~@PegaSooS@~]

סבבה אחי תראה שוב את העריכה לא הספקתי לערוך מספיק מהר לפני שהגבת חח

[uploa]

סטיתם מהנושא..

שני הלוגאים מאוד טוביפ, אך השני יותר =].
כדברי עומרי, הגרדיאנט אכן מציק בלוגו, וניתן לוותר עליו.

[dvirhazout]

נכתב במקור על ידי עמרי שוסטר

צר לי לבשר לך, שאין לך פשוט שום מושג מה ההגדרה של 'וקטורי'.
הקשר היחיד בין Photoshop ו-'וקטור', הוא אפשרות הנתיבים הנתנים לעריכה, וגם אז קובץ המקור אינו וקטורי.
לכן ישנם עורכים וקטורים, לשימוש המסוים הזה.

נתקלתי באנשים כמוך עם הדעה הזאת אז אני אסביר את זה פעם אחת.
השימוש בפוטושופ הוא אך ורק עם הפן טול וכליו וכאשר את מגדיל את המסמך לאיזה גודל שאתה רוצה האיכות נשמרת. אז זה כן וקטור. וכן אפשר להביא את זה לדפוס באיכות מצויינת.

מקווה שהסברתי את עצמי.

[עמרי שוסטר]

נכתב במקור על ידי dvirhazout

נתקלתי באנשים כמוך עם הדעה הזאת אז אני אסביר את זה פעם אחת.
השימוש בפוטושופ הוא אך ורק עם הפן טול וכליו וכאשר את מגדיל את המסמך לאיזה גודל שאתה רוצה האיכות נשמרת. אז זה כן וקטור. וכן אפשר להביא את זה לדפוס באיכות מצויינת.

מקווה שהסברתי את עצמי.

זה לא עניין של דעה או הסברה.
צורות וקטוריות הן צורות מבוססות נקודות, קוים וכו' על פי עקרון מתמטי.
Photoshop היא תכנה שאינה מסוגלת להבין את אותו עקרון, וכך למעשה אינה מסוגלת ליצור צורות שכאלו.
לשם כך נוצרו העורכים הוקטורים.

גם רכבת וגם מטוס הם כלי תחבורה, אבל אתה לא יכול לטעון שהטיסה ברכבת היתה נעימה, מכוון ורכבת לא יכולה להמריא.
בדיוק כך, Photoshop אינה יכולה (כתכנה) לפרש, לכתוב, ליצור ולערוך צורות וקטוריות.

[sheeze]

נכתב במקור על ידי עמרי שוסטר

זה לא עניין של דעה או הסברה.
צורות וקטוריות הן צורות מבוססות נקודות, קוים וכו' על פי עקרון מתמטי.
Photoshop היא תכנה שאינה מסוגלת להבין את אותו עקרון, וכך למעשה אינה מסוגלת ליצור צורות שכאלו.
לשם כך נוצרו העורכים הוקטורים.

גם רכבת וגם מטוס הם כלי תחבורה, אבל אתה לא יכול לטעון שהטיסה ברכבת היתה נעימה, מכוון ורכבת לא יכולה להמריא.
בדיוק כך, Photoshop אינה יכולה (כתכנה) לפרש, לכתוב, ליצור ולערוך צורות וקטוריות.

לא קשור בכלל מה שאתה אומר.
פוטושופ נועדה לעריכת bitmaps ביסודה אבל יש לה כלים וקטורים ככלי הצורות וה-pen tool. אתה יכול לייצא מפוטושופ קובץ EPS וקטורי לחלוטין. אז אולי היא לא וקטורית ומיסודה אבל יש לה את היכולות האלו. בדיוק כמו שיש לך יכולות אנימציה ובניית אתרים. אם אני אבנה אתר בפוטושופ (slice tool) ואשמור בסוף כ-html אתה תגיד לי שזה לא אתר רק בגלל שהוא נעשה בפוטושופ? חוץ מזה פוטושופ יכולה להתמודד טוב מאד עם מסלולים ונקודות שנוצרו בתוכנות אחרות כך שמה שאתה אומר לא נכון. באותה מידה אני יכול לקחת את אילוסטרייטור ולהדביק בה תמונת bitmap. כשאני אשמור זה יהפוך לוקטורי? לא.
והודגמא שלך עם הרכבת והמטוס לא נכונה בכלל. לרכבת יש רק ייעוד אחד, לסוע על מסילה. אם תדמה את זה לפוטושופ אז פוטושופ נועדה לסוע על מסילה אבל יש לה גם כנפיים, רגליים וסנפירים.

פוטושופ היא כבר מזמן תוכנת multi ולא תוכנה ייעודית לתחום מסוים.

[עמרי שוסטר]

נכתב במקור על ידי sheeze

לא קשור בכלל מה שאתה אומר.
פוטושופ נועדה לעריכת bitmaps ביסודה אבל יש לה כלים וקטורים ככלי הצורות וה-pen tool. אתה יכול לייצא מפוטושופ קובץ EPS וקטורי לחלוטין. אז אולי היא לא וקטורית ומיסודה אבל יש לה את היכולות האלו. בדיוק כמו שיש לך יכולות אנימציה ובניית אתרים. אם אני אבנה אתר בפוטושופ (slice tool) ואשמור בסוף כ-html אתה תגיד לי שזה לא אתר רק בגלל שהוא נעשה בפוטושופ? חוץ מזה פוטושופ יכולה להתמודד טוב מאד עם מסלולים ונקודות שנוצרו בתוכנות אחרות כך שמה שאתה אומר לא נכון. באותה מידה אני יכול לקחת את אילוסטרייטור ולהדביק בה תמונת bitmap. כשאני אשמור זה יהפוך לוקטורי? לא.
והודגמא שלך עם הרכבת והמטוס לא נכונה בכלל. לרכבת יש רק ייעוד אחד, לסוע על מסילה. אם תדמה את זה לפוטושופ אז פוטושופ נועדה לסוע על מסילה אבל יש לה גם כנפיים, רגליים וסנפירים.

פוטושופ היא כבר מזמן תוכנת multi ולא תוכנה ייעודית לתחום מסוים.

אם תדביק תמונה לא וקטורית בIllustrator זה לא הופך אותה לוקטורית, אבל אם אתה מדביק תמונה וקטורית בPhotoshop זה כן הופך אותה לאחת שלא.
לא משנה כמה פעמים תגיד שPhotoshop היא תכנה בעלת יכולות וקטוריות, זה לא יהפוך אותה לכזו.
המקור של הנתיבים הנתנים לעריכה הוא וקטורי (לא התוצר, אלא המקור), חוץ מזה אין שום קשר בין Photoshop ו-'וקטור'.
אם אתה לא מסכים, אני מציע לך לבדוק את ההגדרה של 'וקטור'.
כשאתה יוצר משהו בIllustrator הוא מטבעו וקטורי, כשאתה יוצר משהו בPhotoshop הוא מטבעו לא וקטורי.
שתי התכנות הן כלים לעיצוב גרפי, אך כל אחת בעלת יכולות מאוד מסוימות.
בדיוק כמו שרכבת ואוניה (יותר טוב ממטוס?) שתיהן כלי תחבורה, אך אחת נעה במים והשניה ביבשה.
אתה לא יכול לגרום לאחת לנוע בסביבה של השניה.

[sheeze]

וכאן נגמר הטיעון שלי שפוטושופ היא תוכנת multi.
תרצה לקבל את זה או לא, זה נכון.

[עמרי שוסטר]

אתה יכול גם לשמור קבצי EPS עם 'מידע וקטורי', ורוב הסיכויים שאם השתמשת בפונקצית המילוי, זה יראה מעולה ברזולוציות גבוהות.
זה עדיין לא הופך את התוצר לוקטורי, ונחמד לדעת שזה כלל הטיעון שלך.

[sheeze]

במילים הכי עדינות, אתה מבלבל בביצים.