האם הקידוד עומד בתקן?

[Tomer]

נכתב במקור על ידי Rockets

תודה חברים.. אפשר לנעול.

מתפתח כאן דיון מעניין, אני אשאיר את האשכול בינתיים.

[link]

נראה לי שהנושא יכול להקשר לנושא שנפתח מקודם בקשר לCSS 3 ואיך אפשר לקדם אותו. במקרה הזה אני חושב שCSS 3 היה עוזר ובהרבה. כל הפינות המעוגלות שהן תמונות יכולות לעוף ולהבנות ע"י CSS3. ואם באמת רוצים להשאר נאמנים למקור פיקסל לפיקסל אפשר להשתמש בכלי pixel perfect בשביל מדידדת מרווחים לפי התמונה שהביאו.

אני הייתי בונה את האתר מכלום ורק לוקח את המידות שצריך ואת הצבעים. מישהו אחר היה פועל בצורה שונה? הייתי שמח לדעת כי להתבסס על עיצוב זה לא הקטע החזק שלי ואם אפשר טיפים בנושא אז בכיף.

[elad-o]

נכתב במקור על ידי link

נראה לי שהנושא יכול להקשר לנושא שנפתח מקודם בקשר לCSS 3 ואיך אפשר לקדם אותו. במקרה הזה אני חושב שCSS 3 היה עוזר ובהרבה. כל הפינות המעוגלות שהן תמונות יכולות לעוף ולהבנות ע"י CSS3. ואם באמת רוצים להשאר נאמנים למקור פיקסל לפיקסל אפשר להשתמש בכלי pixel perfect בשביל מדידדת מרווחים לפי התמונה שהביאו.

אני הייתי בונה את האתר מכלום ורק לוקח את המידות שצריך ואת הצבעים. מישהו אחר היה פועל בצורה שונה? הייתי שמח לדעת כי להתבסס על עיצוב זה לא הקטע החזק שלי ואם אפשר טיפים בנושא אז בכיף.

וואו זה אומר שלוקח לך איזה שבוע לקודד אתר

[IgalSt]

נכתב במקור על ידי elad-o

וואו זה אומר שלוקח לך איזה שבוע לקודד אתר

לא שבוע. אבל מן הסתם לעבוד בצורה ש-Link הציע לוקח יותר זמן. גם אני מאמץ את השיטה הזאת בחום. חיתוך אתר עושים לרוב רק פעם אחת, ואין סיבה לא לעשות את זה נכון מתוך מחשבה קדימה לשנים הבאות, ניצול מיטבי של משאבי הדפדפן של הקלוח במקום משאבי השרת (תמונות מרובות) וכו'.
link דיבר על הטופיק שפתחתי לפני כשבוע, ומאחר ומדובר בנושא שלא ממש קשור לטופיק הזה, אשמח להעביר את הדיון לשם במידה ומישהו מעוניין בכך.
דיון: אימוץ שימוש ב-css3

נכתב במקור על ידי NetanelEdri

אני מסכים עם כל מה שאמרת בנושא אבל עם זה שטופס חייב להיות מוצג עם label אני לא מסכים.
אני אישית מוצא לנכון וגם מוצא בטבלה כלי נוח להצגת טפסים מהסיבה הפשוטה שטפסים בנויים במבנה שמתאים לטבלה ואין סיבה לא להשתמש בה פה.
אני כן מסכים ומעודד שימוש בתגית label בתא שיוביל לשדה כמובן עם מאפיין for , זה לא שולל שימוש בטבלה.

כמובן שאנחנו לא צריכים להסכים על כך.
עם זאת, אני שוב אומר שלדעתי טבלה שמורה רק לתוכן טבלאי ושום דבר אחר. נכון שלפעמים צריך לעבוד קשה כדי לסדר טופס ללא טבלה, אבל גם כדי לסדר Layout של עמוד צריך לעבוד יותר קשה.
המבנה הכללי בטפסים אצלי הוא

<div>
  <label for="fName">First Name</label>
  <input type="text" name="fName" id="fName" maxlength="50" />
</div>

עם כזה מבנה ניתן להגיע לתוצאות זהות למבנה שמגיעים איתו ב-css.
זאת ועוד, באמצעות class אחד שניתן ל-div ניתן להחליט אם התווית תהיה מימין לשדה או משמאל (לדוגמה להחליף בקלות בין שדות טקסט ל-checkbox/radio) או אם אנחנו רוצים את השדה בשורה חדשה לגמריי (לדוגמה עבור שדות textarea).
במידה והיינו משתמשים בטבלה למטרה זאת, היינו חייבים לשנות את ה-DOM.
מבחינתי חלוקת העבודה בין HTML ל-CSS מאוד ברורה:

• HTML - מתאר את מה שיש בעמוד
• CSS - מתאר את צורת התצוגה

המטרה של ה-DOM היא לא לעצב את העמוד אלא רק לתאר את מה שיש בתוכו. כך שהעבודה של CSS לדאוג לתצוגה של האלמנטים עצמם.

[NetanelEdri]

נכתב במקור על ידי IgalSt

לא שבוע. אבל מן הסתם לעבוד בצורה ש-Link הציע לוקח יותר זמן. גם אני מאמץ את השיטה הזאת בחום. חיתוך אתר עושים לרוב רק פעם אחת, ואין סיבה לא לעשות את זה נכון מתוך מחשבה קדימה לשנים הבאות, ניצול מיטבי של משאבי הדפדפן של הקלוח במקום משאבי השרת (תמונות מרובות) וכו'.
link דיבר על הטופיק שפתחתי לפני כשבוע, ומאחר ומדובר בנושא שלא ממש קשור לטופיק הזה, אשמח להעביר את הדיון לשם במידה ומישהו מעוניין בכך.
דיון: אימוץ שימוש ב-css3






כמובן שאנחנו לא צריכים להסכים על כך.
עם זאת, אני שוב אומר שלדעתי טבלה שמורה רק לתוכן טבלאי ושום דבר אחר. נכון שלפעמים צריך לעבוד קשה כדי לסדר טופס ללא טבלה, אבל גם כדי לסדר Layout של עמוד צריך לעבוד יותר קשה.
המבנה הכללי בטפסים אצלי הוא

<div>
  <label for="fName">First Name</label>
  <input type="text" name="fName" id="fName" maxlength="50" />
</div>

עם כזה מבנה ניתן להגיע לתוצאות זהות למבנה שמגיעים איתו ב-css.
זאת ועוד, באמצעות class אחד שניתן ל-div ניתן להחליט אם התווית תהיה מימין לשדה או משמאל (לדוגמה להחליף בקלות בין שדות טקסט ל-checkbox/radio) או אם אנחנו רוצים את השדה בשורה חדשה לגמריי (לדוגמה עבור שדות textarea).
במידה והיינו משתמשים בטבלה למטרה זאת, היינו חייבים לשנות את ה-DOM.
מבחינתי חלוקת העבודה בין HTML ל-CSS מאוד ברורה:

• HTML - מתאר את מה שיש בעמוד
• CSS - מתאר את צורת התצוגה

המטרה של ה-DOM היא לא לעצב את העמוד אלא רק לתאר את מה שיש בתוכו. כך שהעבודה של CSS לדאוג לתצוגה של האלמנטים עצמם.

זה שאפשרי להשתמש במיקום בעזרת דיבים למשל בטפסים לא אומר שזה מחייב ,ראני חושב שטבלה פה למרות שטופס הוא לא תוכן טבלאי היא כלי נכון לשימוש.
בכל מקרה תצטרך להסכים אתי שגם פה מדובר על המפתח עצמו , כל אחד ומה שנוח לו.

[IgalSt]

נכתב במקור על ידי NetanelEdri

זה שאפשרי להשתמש במיקום בעזרת דיבים למשל בטפסים לא אומר שזה מחייב ,ראני חושב שטבלה פה למרות שטופס הוא לא תוכן טבלאי היא כלי נכון לשימוש.
בכל מקרה תצטרך להסכים אתי שגם פה מדובר על המפתח עצמו , כל אחד ומה שנוח לו.

אני לא מתווכח על ההעדפות של המפתח. תמיד זה זה מה שהוא מעדיף ומה שנוח לו.
אבל לא תמיד זה נכון... ראה לדוגמה את הקוד שבנידון.

[link]

נכתב במקור על ידי elad-o

וואו זה אומר שלוקח לך איזה שבוע לקודד אתר

קידוד זה לא אני, אני יותר בקטע של לוגיקה. אבל מה זה בתכלס לקודד אתר? ואם כבר בונים אז בונים אותו לאט לאט. בונים פה חלק, שם מוסיפים עוד קטע. ומה עם טמפלטים(template)? לעשות קובץ אחד שיש בו את המבנה הכללי ופשוט כל פעם המערכת מרנדרת חלק אחר בעיצוב. ככה האתר בנוי בחלקים קטנים שיותר נוח לעצב אותם.

[אדיר]

נכתב במקור על ידי link

נראה לי שהנושא יכול להקשר לנושא שנפתח מקודם בקשר לCSS 3 ואיך אפשר לקדם אותו. במקרה הזה אני חושב שCSS 3 היה עוזר ובהרבה. כל הפינות המעוגלות שהן תמונות יכולות לעוף ולהבנות ע"י CSS3. ואם באמת רוצים להשאר נאמנים למקור פיקסל לפיקסל אפשר להשתמש בכלי pixel perfect בשביל מדידדת מרווחים לפי התמונה שהביאו.

אני הייתי בונה את האתר מכלום ורק לוקח את המידות שצריך ואת הצבעים. מישהו אחר היה פועל בצורה שונה? הייתי שמח לדעת כי להתבסס על עיצוב זה לא הקטע החזק שלי ואם אפשר טיפים בנושא אז בכיף.

עם CSS3 אפשר לסכם את העיצוב הזה עם 7 תמונות - נגיד אפילו 10 להקל קצת.
יודע מה, לא מסתדר כל כך עם Gardient? לא שולט עדיין לחלוטין ב- CSS3? רוצה קצת יותר תמיכה לאחור?
הגיוני, לא כל אתר בנוי ברמה הגבוהה יותר - 20 תמונות, 25 תמונות!
כאן יש 75 תמונות.

אז אולי מבחינת חוקי ה- validator זה עובר,
מבחינת "חוקי" הסמנטיות, היעילות, התחלופות הקיימות כיום וכו' - מדובר בקידוד לא תקין ולא משנה איך תסתכל על זה.

[ranko]

שאלה, אם אתה מסתכל על האתר שבנית, והוא נראה טוב בכל הדפדפנים למה אכפת לך אם הוא עומד בתקן, אפילו פייסבוק לא עומדים בתקן.

פייסבוק:
http://validator.w3.org/check?uri=fa...Inline&group=0

גוגל:
http://validator.w3.org/check?uri=go...alidator%2F1.2

[NetanelEdri]

נכתב במקור על ידי ranko

שאלה, אם אתה מסתכל על האתר שבנית, והוא נראה טוב בכל הדפדפנים למה אכפת לך אם הוא עומד בתקן, אפילו פייסבוק לא עומדים בתקן.

פייסבוק:
http://validator.w3.org/check?uri=fa...Inline&group=0

גוגל:
http://validator.w3.org/check?uri=go...alidator%2F1.2

אתה ממש לא מבין מה אתה מדבר תהיה בטוח בזה.
למה נראה לך שקידוד אתר פשוט כמו שלו משתווה לפלטפורמה שלמה ומורכבת כמו גוגל ופייסבוק ?