[FireFox] אכזבה זאת לא מילה!

[eliav12]

אתה צודק בקטע שהוא "דופק" בקטע של האי תיאמות של אתרים אליו.
גם אותי זה ביאס ואוטומטית חזרתי לIE שלי =]

[FBI]

זה שאצלך לא הצליח להתקין זה לא הופך אותו לגרוע אצלי זה התקין מעולה ועובדה אחלה פשוט יש אתרים שלא יודעים לתכנת אותם וזה עובד ממש גרוע!....אחלה דפדפן...

[meshuga]

נכתב במקור על ידי FBI

זה שאצלך לא הצליח להתקין זה לא הופך אותו לגרוע אצלי זה התקין מעולה ועובדה אחלה פשוט יש אתרים שלא יודעים לתכנת אותם וזה עובד ממש גרוע!....אחלה דפדפן...

תלמד הבנת הנקרא.

אממ...בעקרון כל מה שאמרת נכון, אבל אני חצי נייטרלי בעניין:
1. הסיבה שIE מציג אתרים טוב זה כי הוא משלים ומתקן קוד לא נכון, זוכר שאמרת שאתר עולה יותר מהר מIE? זה בגלל שהוא כמו רובוט עושה רק מה שכתוב.
2. כל דפדפן קורא את הJS ומשתמש בו בדרך שלו, למשל, תגלוש באתרים עם OPRA תראה ש70% מהJS בכלל לא יעבוד.
3. בהקשר ל1 כמו שאמרו פה, זה קורה כי אנשים לא יודעים לבנות אתרים כמו שצריך, תמיד בודקים תקינות HTML + תקינות דפדפנים שהם לא IE, ולא תמיד זה יוצא טוב אחד עם השני (תקינות לעומת "איך נראה ב").

קיצר, כל אחד עם הבחירה שלו, אני אישית לא אוהב FF בגלל שאנשים לא בונים אתרים כמו שצריך, זה נשמע מצחיק אבל ככה זה.
למרות שאני גולש איתו מדי פעם, כי הIE עושה בעיות מעצבנות לפעמים.

[Homie]

נכתב במקור על ידי meshuga

תלמד הבנת הנקרא.

אממ...בעקרון כל מה שאמרת נכון, אבל אני חצי נייטרלי בעניין:
1. הסיבה שIE מציג אתרים טוב זה כי הוא משלים ומתקן קוד לא נכון, זוכר שאמרת שאתר עולה יותר מהר מIE? זה בגלל שהוא כמו רובוט עושה רק מה שכתוב.
2. כל דפדפן קורא את הJS ומשתמש בו בדרך שלו, למשל, תגלוש באתרים עם OPRA תראה ש70% מהJS בכלל לא יעבוד.
3. בהקשר ל1 כמו שאמרו פה, זה קורה כי אנשים לא יודעים לבנות אתרים כמו שצריך, תמיד בודקים תקינות HTML + תקינות דפדפנים שהם לא IE, ולא תמיד זה יוצא טוב אחד עם השני (תקינות לעומת "איך נראה ב").

קיצר, כל אחד עם הבחירה שלו, אני אישית לא אוהב FF בגלל שאנשים לא בונים אתרים כמו שצריך, זה נשמע מצחיק אבל ככה זה.
למרות שאני גולש איתו מדי פעם, כי הIE עושה בעיות מעצבנות לפעמים.

אוקיי, תודה לכל מי שהגיב פה..

יש לי מספר הערות:

אנשים לא יודעים לבנות אתרים? זה ממש לא נכון - אתר כמו וואלה עובד עם קוד תקין לגמריי תסתכלו במקור. וחוץ מזה שאפילו לא צריך לבדוק הריי זה אחד מאתרי הפורטלים הגדולים בארץ. ובשבילו קוד תקין זאת לא בעיה.

יש לי אתר, קוד מסודר ויפה, לא XHTML - אבל קוד מסודר והמוזילה מציג אותו בסדר, אבל עושה לדוגמא 2 דברים: הלוגו קופץ כמו <br> אפילו שאין, וכל הקוד איפה שהלוגו תקין.

דבר שני זה שאצלי יש תפריטים בצד, שנמתחים אוטומטית אם מכניסים טקסט או תמונה גדולה מידי, בגלל שלא קבעתי גודל לטבלה, אבל בפייפוקס האתר כאילו נמחץ קצת ואז התוכן האמצעי מוצג יותר מידי למטה.

3. גלשתי עם Opera - זוועה!

4. זאת טיפשות לבנות דפדפן שקורא רק קוד תקין - הריי 90% ואפילו יותר אתרים מכילים קודים לא תקינים. ואל תגידו לי "מה 90%?" לפי דעתי יותר. זה כמו שפעם אחת קראתי כתבה ב-Yahoo שרשת האינטרנט מכילה 67.3% אתרי סקס, כלומר 67 אחוז אתרי סקס באינטרנט - לא ניתן להבין את זה. אבל לא שמים לב לזה בגלל שיש מליארדים של אתרים.

5. לאחר שהתקנתי את Avant דפדפן ופיירפוקס התפריטים של ה- <option> מוצגים עם פונט מגעיל, וגם הטקסט עצמו באתרים קצת השתנה. איך מחזירים את הפונט הקודם.

[meshuga]

נכתב במקור על ידי Homie

אוקיי, תודה לכל מי שהגיב פה..

יש לי מספר הערות:

אנשים לא יודעים לבנות אתרים? זה ממש לא נכון - אתר כמו וואלה עובד עם קוד תקין לגמריי תסתכלו במקור. וחוץ מזה שאפילו לא צריך לבדוק הריי זה אחד מאתרי הפורטלים הגדולים בארץ. ובשבילו קוד תקין זאת לא בעיה.

יש לי אתר, קוד מסודר ויפה, לא XHTML - אבל קוד מסודר והמוזילה מציג אותו בסדר, אבל עושה לדוגמא 2 דברים: הלוגו קופץ כמו <br> אפילו שאין, וכל הקוד איפה שהלוגו תקין.

דבר שני זה שאצלי יש תפריטים בצד, שנמתחים אוטומטית אם מכניסים טקסט או תמונה גדולה מידי, בגלל שלא קבעתי גודל לטבלה, אבל בפייפוקס האתר כאילו נמחץ קצת ואז התוכן האמצעי מוצג יותר מידי למטה.

3. גלשתי עם Opera - זוועה!

4. זאת טיפשות לבנות דפדפן שקורא רק קוד תקין - הריי 90% ואפילו יותר אתרים מכילים קודים לא תקינים. ואל תגידו לי "מה 90%?" לפי דעתי יותר. זה כמו שפעם אחת קראתי כתבה ב-Yahoo שרשת האינטרנט מכילה 67.3% אתרי סקס, כלומר 67 אחוז אתרי סקס באינטרנט - לא ניתן להבין את זה. אבל לא שמים לב לזה בגלל שיש מליארדים של אתרים.

5. לאחר שהתקנתי את Avant דפדפן ופיירפוקס התפריטים של ה- <option> מוצגים עם פונט מגעיל, וגם הטקסט עצמו באתרים קצת השתנה. איך מחזירים את הפונט הקודם.

זה נראה לך תקין?:
http://validator.w3.org/check?uri=ht...ww.walla.co.il

זה שאתה רואה אותו יפה זה לא אומר שהוא תקין, בשביל זה יש את W3C שיגידו לנו מה תקין ומה לא.
כל דפדפן מפענך את הטקסט לפי איך שרצו שהוא יעשה את זה.
ולשאלתך "למה לבנות דפדפן שקורא רק קוד תקין"...ענית לזה כשכתבת "האתר עולה יותר מהר".
בכל מקרה, לא תמיד שהקוד תקין הוא עובד טוב בFF...אולי ב80% מהמקרים זה ככה.
קיצר, כשאתה בונה אתר, תתאים אותו ל2 הדפדפנים כי יש יותר משתמשי FF ממה שנראה לך.

[A.M.F]

נכתב במקור על ידי Homie

שלום לכל המשתמשים היקרים,

ברצוני לכתוב את דעתי על דפדפן האינטרנט פיירפוקס - כל הנושא הינו דעתי בלבד.

למנהלים, אם זה אינו הפורום הנכון, אשמח אם תעבירו למקום הנכון, אם יש בכלל.

היום בערב, שעה 23:57 ניסיתי להתקין את דפדפן האינטרנט החדש Internet Explorer 7 בגירסת בטא שניה.

ההורדה הסתיימה ואשף ההתקנה נפתח, לחצי "הבא" ולאחר מכן ביקשו ממני לעבור אימות ווינדוס - וחבר שלי הביא לי את הווינדוס הזה [גירסה עברית] ואין לי ככל הנראה גירסה מקורית ולכן לא היה ניתן להמשיך בתהליך ההתקנה, לאחר מכן מצאתי באינטרנט אשף שלא מצריך אימות והוא התקין את הדפדפן.

לאחר מכן ניסיתי לפתוח את הדפדפן והוצגה לי שגיאה והדפדפן נסגר לאחר אישור השגיאה, כי היו חסרים קבצים, ניסיתי להסיר - לא ניתן.
ניסיתי להתקין גירסה ישנה יותר - לא ניתן. ניסיתי להוריד עדכון - לא ניתן.

החלטתי לבסוף להוריד דפדפן אחר - FireFox, הדפדפן שהשמעות, ביקורות וסיקורים שקראתי על הדפדפן גרמו לי להתלהב.

הורדתי את הדפדפן - Mozilla FireFox v1.7.13 הגירסה החדשה ביותר בעברית.

פתחתי את הדפדפן - הכל טוב ויפה, הייתי אפילו אומר מהיר יותר מאשר אינטרנט אקספלורר.

ואז אני נכנס לאתרים שלי, שחלקם בנויים משכבות HTML - והשכבות לא מוצגות במקום. לאחר מכן אני נכנס לאתר HTML רגיל שלי והוא לא מוצג כמו שצריך. לאחר מכן החלטתי להמשיך לגלוש ואני נכנס לוואלה סלבס לקרוא קצת..ואני רואה שבכתבה התוכן קצת עולה אחד על השני.

בקיצור ישר הבנתי - מוזילה, נחמדה אך ממש לא מתקרבת להיות תוכנה אמתית לדפדוף באינטרנט. איך זה שהכל לא מוצג כראוי? ניסיתי שתיי גירסאות של מוזיקה - הכל אותו דבר.

וזה לא הכל, הרבה Javascript-ים לא עובדים באתרים כלשהם, ופתאום כן. העיצוב שהוא מראה על דפים שצפיתי בהם בעבר באינטרנט אקספלורר נראה נורא. פשוט מאכזב.

אפילו שדות של טפסים כגון: שדה העלאת קבצים, כפתורים, שדות טקסט וכדומה - אם יש להם רקע או שה-style שלהם לא רגיל הם נהרסים ולא מוצגים טוב, זה מכפיל את הטפסים ומציג רקע סתם בצד כאילו העמוד נהרס.

עכשיו בו נראה ראליסטים, זה לא בעיה במחשב שלי - כי ניסיתי ב-2 מחשבים והכל אותו הדבר וגם בדקתי איך נראים הדפדפנים של אנשים שהורידו ממוזילה והכל נראה כמו שלי.

ואת הגירסאות הורדתי ממוזילה ישראל הרשמי וגם מהרשמי באנגלית mozilla.org וכו'.

סיכום:

במשפט אחד: אכזבה, פשוט בושה וחרפה. כתוב כ"כ הרבה דברים טובים על הדפדפן וגם מעיזים לרדת על אינטרנט אקספלורר ובסוף הפרצוף האמיתי של הדפדפן עלוב ביותר.

מה אתם אומרים? בבקשה הרבה תגובות - כמעט בטוח שאני טועה פה בגלל שלא ייתכן שיהיו כ"כ הרבה תגובות טובות על הדפדפן ובמיוחד שאנשים ישתמשו בו והוא באמת יהיה כזה עלוב.

בברכה, אלי.

חחחח ניסית להישמע חכם אבל לא ממש הלך לך אה?
כל האתרים שלא רואים כמו שצריך בFF זה רק בגלל מתכתנתים דפוקים שלא יודעים לתכנת. אני מכיר אתרים שדווקא רואים אותם יותר טוב בFF מאשר בIE פשוט בגלל שבIE יש המון באגים.

אני מקווה שבגרסא הבאה של אקספלורר הם יתחילו להקפיד ולא לתת לאתרים דפוקים להראות כמו שצריך, ואז אולי כולם יתחילו לאט לאט לכתוב בקוד תקין.

[black]

בקשר לביקורת נכון...
בקשר לאתר תתאים על ידי XHTML

[בן.נ.]

אנשים פה קצת מוציאים את עצמם טיפשים.
FF זה דפדפן הרבה יותר חזק ויציב.
להגיד דברים רעים נגדו , זה בסדר...אבל אתם ממש לא קרובים.
FF ממש לא אשם שחלק מהאתרים לא עובדים בו , זה תכנות לקוי של המתכנתים.

[Solutioner]

אני לא אוהב את Firefox לא בגלל שהוא מזהה רק קוד תקין אלא הוא לא נוח, אני לא אוהב את המבנה שלו.

[Alm]

זה שהאתרים שלך לא נראים טוב בפיירפוקס זו באשמתך בלבד, הם לא תואמים את התקן WC3 ולכן אינם נראים טוב בפיירפוקס, תקן את השגיאות בקודים שלך ואז תראה את האתרים טוב.