WYIWYG XHTML, האם באמת קיים דבר כזה? - הוסטס

mayden · 03-09-09, 11:43

חיפשתי הרבה זמן עורך WYSIWYG שאיכשהו יכול להשתלב לי באתר בתור משהו תקני וטוב. כל הזמן דיברו על ה CKEDITOR שייצא בקרוב, אבל עכשיו כשבדקתי אותו.. עדיין זה לא זה.

אני מחפש משהו בסגנון של, כשאני לוחץ על B בHTML זה יופיע כ:

HTML קוד:

<span style="font-weight:bold;text-decoration:underline;"> Text </span>

ולא כמו שעכשיו זה מופיע בהכל..

HTML קוד:

<p><strong><u> Text </u></strong></p>

יש דבר כזה?

תודה..

AlmogBaku · 03-09-09, 13:18

למה שיעשה דבר כזה? זה לא תיקני ולא נכון.

כשאתה רוצה להדגיש משהוא אתה עושה STRONG, ככה מנועי חיפוש מבינים.
אתה שוכח שיש דפדפנים ומנועים מסויימים[להלן: בעלי בוגבלויות] שמתעלמים מהעיצוב

Elad-A · 03-09-09, 13:25

בדקת את זה?
http://www.wymeditor.org/

לפי מה שהבנתי הוא תומך בתקן XHTML Strict 1.0..

servil · 03-09-09, 14:15

ציטוט:

נכתב במקור על ידי Elad-A

בדקת את זה?
http://www.wymeditor.org/

לפי מה שהבנתי הוא תומך בתקן XHTML Strict 1.0..

הוא פשוט מידי...זה מגוחך לשלב כזה פאנל במערכת ניהול=\

mayden · 03-09-09, 18:40

ציטוט:

נכתב במקור על ידי Baku

למה שיעשה דבר כזה? זה לא תיקני ולא נכון.

כשאתה רוצה להדגיש משהוא אתה עושה STRONG, ככה מנועי חיפוש מבינים.
אתה שוכח שיש דפדפנים ומנועים מסויימים[להלן: בעלי בוגבלויות] שמתעלמים מהעיצוב

אני רוצה שהוא יעשה ככה,
ולמה זה לא תקני?

בחלק מהדברים אני רוצה להדגיש כמילה חשובה וכחלק מהדברים אני רוצה להדגיש כחלק מהיופי של העיצוב. (וכן, אני צריך את זה בעורך WYSIWYG שלי).

ובפעם האחרונה שבדקתי.. תקן אותי אם אני טועה <b><u> לא תומך בW3C. או שזה כבר פאסה?

AlmogBaku · 03-09-09, 20:09

כנראה שאתה טועה כי רק ככה גוגל וכל המנועים של הדפדפנים וכו' מבינים(לא מציגים, מבינים)

Adir · 04-09-09, 12:43

אני חושב שp וstrong תיקניים בXHTML אבל u אני חושב שלא

**Daniel** · 04-09-09, 20:20

גוגל וכל מנועי החיפוש כבר כנראה יודעים להבין CSS, אבל בלי קשר -
<b> זה תיקני לחלוטין וכל השאר,

תשתמש בתקן של HTML 4. אל תעשה XHTML בשביל גוגל כי הוא מבין (בדיוק באותה מידה) HTML 4 עם ההרגלים הנכונים. 2 הקודים שהראית תקיניים לחלוטין.

strict זה תקן שלא משקיעים כבר בפיתוח שלו - Opera/Safari גם הצהירה שהיא לא הולכת להיות חלק מהפיתוח שלו - ועוד.

אם אתה עושה XHTML בשביל XHTML - אז אל, כי כל עוד אתה לא שולח Header מיוחד זה לא משנה....

mayden · 06-09-09, 18:06

אוקיי תודה.

03-09-09, 13:25	# 3
Elad-A הוסטסניון מיני פרופיל תאריך הצטרפות: May 2006 הודעות: 1,987	בדקת את זה? http://www.wymeditor.org/ לפי מה שהבנתי הוא תומך בתקן XHTML Strict 1.0.. __________________ משחקי דפדפן \| משחקים ברשת \| משחקי בנות ברשת


	ההרשמה לפורום נפתחה - אפשרות רישום לכל אימייל (דומיינים פרטיים, gmail, הוטמייל..)!

03-09-09, 13:18	# 2
AlmogBaku חבר וותיק מיני פרופיל תאריך הצטרפות: Nov 2007 מיקום: מודיעין הודעות: 1,022	למה שיעשה דבר כזה? זה לא תיקני ולא נכון. כשאתה רוצה להדגיש משהוא אתה עושה STRONG, ככה מנועי חיפוש מבינים. אתה שוכח שיש דפדפנים ומנועים מסויימים[להלן: בעלי בוגבלויות] שמתעלמים מהעיצוב

03-09-09, 20:09	# 6
AlmogBaku חבר וותיק מיני פרופיל תאריך הצטרפות: Nov 2007 מיקום: מודיעין הודעות: 1,022	כנראה שאתה טועה כי רק ככה גוגל וכל המנועים של הדפדפנים וכו' מבינים(לא מציגים, מבינים)

04-09-09, 12:43	# 7
Adir חבר מתקדם מיני פרופיל תאריך הצטרפות: Feb 2006 הודעות: 685	אני חושב שp וstrong תיקניים בXHTML אבל u אני חושב שלא

04-09-09, 20:20	# 8
Daniel אחראי פורום מיני פרופיל תאריך הצטרפות: Mar 2007 הודעות: 2,875	גוגל וכל מנועי החיפוש כבר כנראה יודעים להבין CSS, אבל בלי קשר - <b> זה תיקני לחלוטין וכל השאר, תשתמש בתקן של HTML 4. אל תעשה XHTML בשביל גוגל כי הוא מבין (בדיוק באותה מידה) HTML 4 עם ההרגלים הנכונים. 2 הקודים שהראית תקיניים לחלוטין. strict זה תקן שלא משקיעים כבר בפיתוח שלו - Opera/Safari גם הצהירה שהיא לא הולכת להיות חלק מהפיתוח שלו - ועוד. אם אתה עושה XHTML בשביל XHTML - אז אל, כי כל עוד אתה לא שולח Header מיוחד זה לא משנה....

חברים פעילים הצופים באשכול זה: 1 (0 חברים ו- 1 אורחים)