שוב כמו שכבר אמרו כאן חזרנו לוויכוח האין סופי לגבי השימוש במילה קידוד
וזה נראה לי מוזר מאוד... כל האנשים פה בפורום שקוראים לעצמם חותכי אתרים \ מקודדים או כל דבר אחר צריכים להבין משהו אחד -
מקצועי מגיע מהמילה מקצוע. מכאן נובע ששפה מקצועית היא סוג של שפה משותפת לאנשים העוסקים באותו המקצוע \ תחום. המטרה של השפה המקצועית היא שאנשים יבינו אחד את השני בצורה טובה יותר, לא שום דבר אחר. כל עוד האנשים הרלוונטיים מבינים למה אותו בן האדם מתכוון הוא יכול להשתמש באיזו מילה שהוא רוצה. טל צודק ב100% שהפירוש המילוני של המילה קידוד הוא encoding. אבל טל שים לב שגם הפתרון שאתה מגיע - חיתוך תמונות אינו מדוייק. הרי לחתוך את התמונות בלבד זה לא כל התהליך הלא כך? בסה"כ השלב המדובר הוא בסה"כ חלק מתהליך בניית האתר. הוא יכול להיות כל התהליך באתר סטטי או חלק מהתהליך באתר דינאמי. עכשיו מאחר שלתהליך הזה אין באמת שם "נוצרו" עבורו שתי מילים - קידוד וחיתוך תמונות \ סלייסינג. כאמור שתי האפשרויות אינן מתארות את התהליך במלואו. עד שהאקדמיה ללשון תמציא מילה רישמית עבור התהליך כל אחד רשאי לקרוא לתהליך איך שירצה ולומר שמילה אחת היא שפת רחוב והשנייה היא מקצועית זהו קשקוש מוחלט. בזה אסיים את החלק הזה של ההודעה.
יש שאלה אחת שרציתי להפנות לדניאל הלוא הוא MasterT. באחת מהתגובות שלך כתבת את המשפט הבא:
ציטוט:
נכתב במקור על ידי MasterT
לכל האלה שאומרים שזאת העדפה - הוכח מדעית שקידוד ב-DIVים נטען יותר מהר מטבלאות...
|
במרבית המקרים אני מוכרח להודות שאני מוצא טעם (לפעמים יותר ולפעמים פחות) בהודעות שלך. תסתכל על זה בצורה הגיונית. כשהמשתמש נכנס לאתר מה בעצם קורה? בעזרת פרוטוקולי תקשורות מועבר מידע
בקוד בינארי בן השרת למחשב של הגולש. הקוד הבינארי שהועבר מתורגם לקוד מסויים ואז הדפדפן מפענח אותו. לפי ההיגיון הפשוט ככל שהדפדפן צריך לפענח פחות מידע ככה הוא יסיים לטעון את העמוד מהר יותר. ככה שלפי זה אין דרך להוכיח מדעית לכאורה שקידוד בDIVים נטען מהר יותר מטבלאות. הדבר היחידי שקובע את מהירות הטעינה הוא כמות המידע שמועבר. שים לב שתמונות הן גם מידע. ברוב המקרים כאשר משתמשים בטבלאות לבניית האתר משתמשים בהן גם לדברים לא נחוצים שיוצרים יותר שורות קוד וגורמים לכך שיש כמות גדולה יותר של מידע שצריך להעביר. הדרך האולטימטיבית לכתיבת קוד היא להשתמש בתגים לאותה המטרה שהיא נוצרה ולא שאם אתה צריך להשתמש בטבלה בעמוד שלך אתה תשתמש בDIVים או להפך.
לכותב המאמר - עידן. דבר ראשון קבל ח"ח על כתיבת המאמר. מתוך המאמר שלך עולה שיש מספר דברים שאתה לא ממש מבין ויש כאלה שיותר. לדוגמה בנושא של התקנים אתה לא בקיא במיוחד. תג הDOCTYPE מפנה את הדפדפן לעמוד XML שמכיל פירוט על תגים שבעצם תפקידו של פירוט זה לסייע \ להחליף בחלק מהמקרים את הדרך שבה מתמודד הדפדפן עם התגית. התקנים כביכול שהצגת הם בסה"כ קבצי XML מוכנים שכתבו בארגון האינטרנט העולמי W3C. באותה המידה אתה יכול להמציא תגים משלך ולכתוב בקובץ XML לדפדפן כיצד הוא אמור להתייחס עליהם ולא אמורה להיות כל בעיה (לפחות בדפדפנים החדשים יותר כמו IE7,FF2 וכד'). בקשר למיפוי התמונה אתה צודק בהחלט. בעזרת השיטה הזאת אפשר לחסוך יחסית הרבה משאבים בקוד שלך אם משתמשים בה במקרים הנכונים.
נ.ב:
מצטער שחפרתי פשוט אני די מתחיל להיכנס לקטע המדעי יותר בתחום המחשבים בגלל שאני מתכונן לתחרות ה
codeguru
.
בכל מקרה נראה לי שאני מיציתי את העניין שבדיונים חסרי הטעם לגבי השם שצריך לתת לתהליך הזה ואני לא אגיב יותר בנושא זה.
המשך יום נעים (וכל הכבוד לכם שקראתם עד פה ולא נשבר לכם
),
כפיר.