ערכתי.

אבל הלקוח לא משאיר פרטים, הדרך היחידה לתפוס אותו זה IP שגם את זה אפשר להחביא בלי בעיה.

אז נניח שהיום מישהו העלה MSSQL פרוץ לשרת שלהם והיו למעלה מ-300 הורדות BSA יכולים לדפוק אותם בקלות.
הם לא משמשים כמטווחים, הם מפיצים, מאחסנים ונותנים גישה חופשית לכל מי שרק ירצה להוריד.

1) תקנון מונע תביעות
2) האתר חוקי-השימוש הפסול לא חוקי.
3) בגלל שהשימוש לא חוקי אז באים לאתר אבל אז רואים את התקנון שמוביל למספר 2 ואז שוב ל-3.
אם הבנתם.

השאלה כמה זה קביל בבית משפט?
הרי נפסטר עבדה על עיקרון של טיווח ומי שזוכר את הסיפור המנהלים שלה נדפקו.

זה שהתקנון רשום זה לא אומר שהוא מונע תביעות, מערכת משפטית היא לא "פריירית" זה שהשימוש לא היה חוקי עדיין לא מסיר אחריות מראפידשייר על אירוח והפצת קובץ לא חוקי.
זה לא שפרצו להם לשרת ואיחסנו שם קבצים לא חוקיים, מדובר בשירות שפתוח כלפי כולם והניצול בו בצורה לא חוקית פתוח בפני כולם ואין שום דבר שמונע את זה.

לדעתי הכי טוב שתתייעץ עם עורך דין בנושא..

צודק, חשבתי שיש פה מישהו שאולי מבין משהו בנושא.

גם אתר לאכסון תמונות יכול לשמש כמטווח...
אם לוקחים את הקובץ ושפושט משנים לו את הסיוסמת לסיומת של תמונה...

אלו צעדים לא חוקיים שנעשים ע"י המשתמש הביתי...
זה לא אפשרי לאכוף דבר כזה, לכן יש תיבת תלונות לקבצי ווארז, במידה ונתקלים מטפלים, במידה ומזהים מטפלים, במידה ולא - אז לא..
שוב התקנון פוטר אותם מהכל, הכל על אחריות המשתמש... במידה ו-BSA רוצים IP הם יקבלו... מה יעזור להם?

ד"א, יאיר, חשבת על לפתוח משהו כזה? :|

יאיר זה חוקי !
זה כמו שעכשיו אני יפתח אתר עם מדריכים לפריצה אבל יכתוב שכל שימוש בתוכן זה הוא ללימוד בלבד כל ניסיון אחר עם מדריך זה על אחריות הקורא
אם אתה הקורא ופרצת למישהו כמו שבמדריך עזרו אותך עכשיו מה תגיד שאני אשם כי נתתי לך חומר לקריאה ?
קיצור חוקי וזה על אחריות המשתמש הם מצוחקים מלא ווארז ביום ! פשוט פונים אלליהם זה הכל

1. חוזה (כמו תקנון שימוש של אתר) לא יכול להתנות על חוק קוגנטי. ובעברית: אני לא יכול לחתום איתך חוזה שלפיו אתה מאשר לי לרצוח אותך, ולהגיד אחר כך שהחוזה אישר לי לרצוח אותך. או במילים אחרות - גם אם כתוב בתקנון משהו, הוא עדיין לא יכול לסתור חוק.

2. הנושא הזה קצת מסובך, אבל בבסיסו השופטים צריכים לבדוק האם תכלית האתר היא הפרת זכויות יוצרים, והתקנון מהווה כסות בלבד (מה שנקרא "אחד בפה ואחד בלב"). השופטים לא מטומטמים. יש כל מיני מבחנים שיכולים להורות על כך, למשל:

האם כשמיידעים את הבעלים של אותו אתר על הפרת זכויות יוצרים, בעלי האתר מסירים במהירות את הקישורים הפוגעים בזכויות יוצרים? האם הם נוקטים באמצעים כלשהם לסינון תכנים הפוגעים בזכויות יוצרים באתר שלהם? וכו' וכו' וכו'

ובטח שמעת, ולא פעם אחת, על אתרים רבים ברחבי העולם שנסגרו, גם אם עליהם עצמם לא אוחסנו קבצים בלתי חוקיים, אלא הם הכילו קישורים לקבצים לא חוקיים. ובמקרים כאלה, נהוג גם לתבוע את הרווחים שבעלי האתר השיגו באמצעים הלא כשרים.

כל הדברים האלה, כמובן, לוקחים זמן. וגם ברור שבסופו של דבר לא מגיעים לכל השירותים והאתרים הבלתי חוקיים, כמו שלא תופסים את כל שאר השירותים הבלתי חוקיים בעולם.

לדעתי אתה צודק